Remover calificación negativa difamatoria sin sentido

  • Autor Autor Grimmjow
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Ha de ser el mismo usuario Toqua, una cuenta alternativa porque otra explicación razonable no la veo ¿ven lo que ahora quiere el usuario? simple fastidiar y fomentar mas show

Digo lo mismo del comentario anterior, tienes pruebas de que no fuiste tu el que creo la cuenta y te califico para usarlo a tu favor?

Y por cierto, independientemente si tienes la razón o no, deja de hacerte la victima de que todo el mundo conspira contra ti. Es extremadamente tóxico y no te aporta nada.
 
Te sugiero no acusar a @Toqua sin pruebas.
Perdón, el hecho de que me este calificando en el mismo post de generar al 50% me hizo pensar eso. En fin, algún hater del foro llego como el superheroe a crear una historia ficticia.
 
No es mi apreciación personal, hay solo una negativa puesta, a eso me refería...

Tu dijiste que ambos "se queden" con su negativa, para utilizar esa palabra, ambos deberían tener una calificación negativa.

Cierto... he estado participando en muchas aclaraciones del tipo... "me calificó negativo por venganza" ...ya me transtorné con la idea de que ambos users estában calificados jeje. 😆😅 Pero bueno sigan en lo que estaban.
 
Digo lo mismo del comentario anterior, tienes pruebas de que no fuiste tu el que creo la cuenta y te califico para usarlo a tu favor?

Y por cierto, independientemente si tienes la razón o no, deja de hacerte la victima de que todo el mundo conspira contra ti. Es extremadamente tóxico y no te aporta nada.

Al parecer tu no entiendes nada, pero se agradece tu opinión. Saludos!
 
Entiendo tu punto, incluso podría estar a favor de la negativa pero realmente se necesitan más elementos para tomar una decisión más justa.

Sin embargo David me parece que no estás asumiendo una posición equilibrada. El usuario tiene buena antiguedad con 259 de itrader como para que se le llame "estafador" así a la ligera. A lo mejor me equivoco y resulta otra triste historia pero no creo que este sea el caso.

Este tipo de asuntos deben manejarse con más seriedad, no se puede estar catalogando a alguien de "estafador" por un mal negocio. 259 positivos no pueden valer menos que 1 negativo (a menos que sea de un millón de dólares xD). El hecho de que se hagan negocios "fuera del foro" no implica nada, todos lo hacemos y eso no nos convierte en estafadores.

A favor que se le quite la negativa. Eso se pudo arreglar de otras maneras, no como mocosos peleones. Si se le quitó a uno entonces que se le quite al otro o se la den a los dos.

Saludos.
😳

Tener muchas positivas, para luego estafar, no es nuevo acá. Se le llama inflar itrader 😉.
 
Última edición:
😳

Tener muchas positivas, para luego estafar, no es nuevo acá. Se le llama inflar itrader 😉.
Ahora el usuario tiene una negativa POR LA MISMA RAZÓN de hace pocos minutos...😕

Esa otra calificación es un chiste, me sorprende que quieras explicar cosas, y luego digas algo tan incoherente.
 
Digo lo mismo del comentario anterior, tienes pruebas de que no fuiste tu el que creo la cuenta y te califico para usarlo a tu favor?

Y por cierto, independientemente si tienes la razón o no, deja de hacerte la victima de que todo el mundo conspira contra ti. Es extremadamente tóxico y no te aporta nada.

Si es así todos los que participamos deberíamos presentar pruebas de que no fuimos...

La única forma es que @Carlos Arreola detecte si es multicuenta.
 
Llevo 1 hora leyendo todo tipo de sin sentidos, e incluso discusiones entre otros usuarios dentro de esto, pero hay algo que me llama la atención, se repite 30 veces el "el usuario no me envió su PayPal para hacerle el pago".

Y pregunto, por qué en ninguna de las respuestas @Toqua no dices que le enviaras tu PayPal? En definitiva, tu negativa fue por no cobrar...

Quitar la negativa ya es más complejo, no hay ni una sola prueba de absolutamente nada aquí y después de todo, si se está disconforme con un negocio, se puede poner, y es muy difícil determinar si es por venganza o realmente por una mala colaboración.

Nunca se sabrá si se subieron artículos o no, si se penalizaron o no, si fue bueno, malo, excelente o pésimo... Nada de nada.

Lo único claro es que uno otorga una negativa por un cobro que en teoría no recibió por no enviar el mismo su email. E insisto, en ningún momento del chorizo de mensajes leo un "ahora te lo envío". No quiero juzgar, pero eso hace desconfiar.

Si creo que se está desvirtuado todo y empeorando la situación. Creo que lo más sensato es que intenten zanjarlo, hacer el pago de una vez que es la raíz de una negativa, y dejar el orgullo de lado por parte de los dos para intentar ser lógicos con la situación en general.
 
Veo que el usuario @Diego21 ya no existe, sin embargo aún sigue su calificación negativa.

¡Oops! Hay problemas.
Este perfil de usuario no está disponible.
 
Veo que el usuario @Diego21 ya no existe, sin embargo aún sigue su calificación negativa.
¡Oops! Hay problemas.
Este perfil de usuario no está disponible.

Ya lo han baneado, en verdad la pensó muy mal para solo venir a atacarme en plena aclaración... misteriosamente. La negativa ahí esta, supongo que se actualizara automáticamente porque aveces el sistema es lento o ya procederá de forma manual un administrador.
 
Ya lo han baneado, en verdad la pensó muy mal para solo venir a atacarme en plena aclaración... misteriosamente. La negativa ahí esta, supongo que se actualizara automáticamente porque aveces el sistema es lento o ya procederá de forma manual un administrador.

Claramente fue alguien que ya se vio todo xvideos
 
Desde hace rato estan desviando sutilmente el problema con otra cosa, no sé si es intencional o no, pero pareciera que si. Y todo este show beneficia a solo uno de los usuarios aquí .... No sé si seré el unico que se da cuenta, o ya ando paranoico.
 
Desde hace rato estan desviando sutilmente el problema con otra cosa, no sé si es intencional o no, pero pareciera que si.

Es que no hay mucho más que decir.

Resumen:
@Grimmjow hizo un trato con @Toqua para publicar en su web con acortadores (generadores de dinero) y repartirse el 50% cada uno.

Las cuentas en los acortadores fueron banneadas y ese dinero se perdió, a lo cual @Toqua aceptó, y comenzaron nuevamente.

Luego @Toqua colocó un "acortador" extra (de los que funcionan clickeando si o si en la publicidad) sin consultarlo con @Grimmjow ya que en sus publicaciones también iba a estar este acortador.

De esto se queja @Grimmjow porque las ganancias disminuyeron y además el no recibía nada de este acortador nuevo que estaba entremedio de los acortadores que el puso, e influía en las ganancias de los acortadores con los que si hizo trato con @Toqua.

Luego de esto, al parecer, @Grimmjow comenzó a notar que sus publicaciones eran sacadas del sitio sin consulta, ya que al ser las ganancias a 50%, sacarlos del sitio afecta en un 50% a @Grimmjow, más aún que creo que volvía a publicarlos y nuevamente eran borrados.

Le fueron revocados los derechos de publicación en el sitio, que parece que también fue sin previo aviso, y por lo tanto @Grimmjow dejó de publicar.

Si @Toqua realizó tantas cosas en las cuales @Grimmjow también se veía afectado y no le avisó nada, entonces porque se queja de que @Grimmjow tarde en contestarle... (Al menos lo hace)

Y por último veo que @Grimmjow está dispuesto a darle el 50% de las ganancias de lo poco que se pudo generar con esos acortadores después de tantos problemas pidiendole la cuenta PayPal a @Toqua.

¿Qué acaso @Grimmjow debía avisarle a @Toqua cuando el no avisa?


_____


¿Qué hubiera sucedido si @Toqua le hubiera dicho enviame el 50% de lo que se generó y cerramos aquí?...

¿@Grimmjow se hubiera negado?


Al parecer @Toqua no lo hizo, así que no lo sabemos, y eso dice la negativa, que @Grimmjow quiere quedarse con el dinero.
Pero no tiene pruebas de que así sea.

Porque no le pidió el dinero.


_____


Y como punto final, con las cosas que ha hecho @Toqua sin consultar, revocar permisos, borrar publicaciones, agregar acortadores... (Afectando a su acuerdo mutuo)

Si @Grimmjow hubiera hecho las cosas mejor, creo que podría haberle puesto una negativa a @Toqua.

_____


Desde hace rato estan desviando sutilmente el problema con otra cosa, no sé si es intencional o no, pero pareciera que si. Y todo este show beneficia a solo uno de los usuarios aquí .... No sé si seré el unico que se da cuenta, o ya ando paranoico.

Andas paranoico...
 
Última edición:
Algo más que quiero dejar en claro, ya que @Grimmjow fue acusado de estafador por seguir el negocio en Telegram.

M6p2BGx.png


Está bien claro quien quiso seguir la conversación fuera del foro, así que como @Toqua conoce como funciona Telegram (porque lo ha dicho en esta aclaración), él debió haber tomado las respectivas precauciones por si era borrado el chat, porque él planteó seguir el trato por Telegram.


cymF0RP.png
 
Última edición:
Tan viejo y conocedor de las reglas del foro dices ser, y haces lo mismo que todos, lo mismo que siempre se ha prohibido, Mencionar a Carlos, ya que si tanto quieres ayudar a "Tu amigo" harás que tarde más la aclaración en ser revisada
Si es así todos los que participamos deberíamos presentar pruebas de que no fuimos...

La única forma es que @Carlos Arreola detecte si es multicuenta.
Parece que con los años que llevas en el foro no sabes que un multicuenta o sospechas de uno se reporta desde la publicación o el perfil del usuario.

Es que no hay mucho más que decir.

Resumen:
@Grimmjow hizo un trato con @Toqua para publicar en su web con acortadores (generadores de dinero) y repartirse el 50% cada uno.

Las cuentas en los acortadores fueron banneadas y ese dinero se perdió, a lo cual @Toqua aceptó, y comenzaron nuevamente.

Luego @Toqua colocó un "acortador" extra (de los que funcionan clickeando si o si en la publicidad) sin consultarlo con @Grimmjow ya que en sus publicaciones también iba a estar este acortador.

De esto se queja @Grimmjow porque las ganancias disminuyeron y además el no recibía nada de este acortador nuevo que estaba entremedio de los acortadores que el puso, e influía en las ganancias de los acortadores con los que si hizo trato con @Toqua.

Luego de esto, al parecer, @Grimmjow comenzó a notar que sus publicaciones eran sacadas del sitio sin consulta, ya que al ser las ganancias a 50%, sacarlos del sitio afecta en un 50% a @Grimmjow, más aún que creo que volvía a publicarlos y nuevamente eran borrados.

Le fueron revocados los derechos de publicación en el sitio, que parece que también fue sin previo aviso, y por lo tanto @Grimmjow dejó de publicar.

Si @Toqua realizó tantas cosas en las cuales @Grimmjow también se veía afectado y no le avisó nada, entonces porque se queja de que @Grimmjow tarde en contestarle... (Al menos lo hace)

Y por último veo que @Grimmjow está dispuesto a darle el 50% de las ganancias de lo poco que se pudo generar con esos acortadores después de tantos problemas pidiendole la cuenta PayPal a @Toqua.

¿Qué acaso @Grimmjow debía avisarle a @Toqua cuando el no avisa?


_____


¿Qué hubiera sucedido si @Toqua le hubiera dicho enviame el 50% de lo que se generó y cerramos aquí?...

¿@Grimmjow se hubiera negado?


Al parecer @Toqua no lo hizo, así que no lo sabemos, y eso dice la negativa, que @Grimmjow quiere quedarse con el dinero.
Pero no tiene pruebas de que así sea.

Porque no le pidió el dinero.


_____


Y como punto final, con las cosas que ha hecho @Toqua sin consultar, revocar permisos, borrar publicaciones, agregar acortadores... (Afectando a su acuerdo mutuo)

Si @Grimmjow hubiera hecho las cosas mejor, creo que podría haberle puesto una negativa a @Toqua.

_____




Andas paranoico...

De tu drama de la versión de lo sucedido, Todo lo dices de modo que lo que dice Grimjow es real, pero las pruebas se perdieron a favor de él.

Otra cosa, algo que no entiendo

¿Quién trabajaba para quién en esa colaboración que tenían?

¿Quién era el dueño del proyecto?

Ahí me he perdido.
 
Tan viejo y conocedor de las reglas del foro dices ser, y haces lo mismo que todos, lo mismo que siempre se ha prohibido, Mencionar a Carlos, ya que si tanto quieres ayudar a "Tu amigo" harás que tarde más la aclaración en ser revisada

Parece que con los años que llevas en el foro no sabes que un multicuenta o sospechas de uno se reporta desde la publicación o el perfil del usuario.



De tu drama de la versión de lo sucedido, Todo lo dices de modo que lo que dice Grimjow es real, pero las pruebas se perdieron a favor de él.

Otra cosa, algo que no entiendo

¿Quién trabajaba para quién en esa colaboración que tenían?

¿Quién era el dueño del proyecto?

Ahí me he perdido.

¿Dices ser?
Citame donde lo dije.

¿A mi "amigo"?

David crees que eres el dueño de la razón, dan gracia tus comentarios.

Y claro que te has perdido, si solo has dicho tonterías.


Con lo único que puedes criticarme es que he citado a Carlos, jaja perdón pero es patético.
 
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Temas similares

Atrás
Arriba