Calificación negativa por conveniencia

Eduardo Sánchez · 4 Sep 2013

Mi amigo y estimado rounder, no hay que olvidar el motivo del post, trata sobre la calificación negativa que le pusieron a bucha, que si no tiene derecho a revender el script sale sobrando, basta con ir a donde lo vende y reportarlo a los moderadores, pero este tema no es para tratar eso, no se desvien.

Ahora bien el que merece aqui la negativa es el otro usuario, ya que estafo a [MENTION=21969]Bucha[/MENTION]

Saludos

rounder dijo:
los links de los temas de la aclaracion no me abren, pero despues de leer los comentarios, el del usuario tamik me parece el mas acertado, si no tiene derecho de venderlo pues toca una infraccion, pero la negativa no creo que proceda, porque el comprador recibio lo que pidio y pudo ver lo que era antes de comprarlo en los sitios y aun asi decidio hacerlo

yo lo veo asi, digamos que yo veo que un usuario del foro vender un script de noticias falsas, que yo se que muchos usuarios del foro ya poseen, pero yo no lo tengo, puedo comprarlo, y ya una vez que lo tenga, hacer disputa y acusar al vendedor de vender cosas con derechos reservados, calificarlo negativamente, quedarme el script y no pagar ni un peso?

rounder · 4 Sep 2013

mit19t dijo:
Mi amigo y estimado rounder, no hay que olvidar el motivo del post, trata sobre la calificación negativa que le pusieron a bucha, que si no tiene derecho a revender el script sale sobrando, basta con ir a donde lo vende y reportarlo a los moderadores, pero este tema no es para tratar eso, no se desvien.

Ahora bien el que merece aqui la negativa es el otro usuario, ya que estafo a [MENTION=21969]Bucha[/MENTION]

Saludos

pues eso mismo es lo que dije yo 😛

chilesep · 4 Sep 2013

Es bien facil se merece la negativa y ban por 7 dias lo docin las reglas:

26. Comerciar con contenido con derechos de autor. Vender u ofertar por contenido que falte a los derechos de autor como plantillas, programas, cracks, seriales, etc. (25 puntos de infracción / expiración de 7 días).

Bucha · 4 Sep 2013

mit19t dijo:
En primer lugar, decir que bucha cumplio, vendio lo que prometia a el otro usuario, asi que no tiene porque llevarse una negativa y ensima que le hayan robado su dinero.

Que si el script lo esta revendiendo sin derechos aqui sale sobrando, eso es una bill tonteria para justificar la negativa, robarle el script, etc. Si sabes que algo no se puede revender, lo reportas el post a un moderador y listo.

Aqui incluso sale sobrando una sancion para bucha por revender el script, no es lo que se alega en este post, pero si me das el link al post donde lo revendes bucha, yo mismo reporto el post ¬¬ como dije es algo que sale sobrando.

En conclusion que le quiten el negativo a bucha y tu bucha ponle negativo a quien se lo vendiste por estafarte.

Saludos

Igual como dije anteriormente ami lo que me molesta es que si el denuncio a paypal para que me saquen el dinero talves tenga consecuencia mi cuenta mas adelante. Yo lo que quiero es que me saquen la calificación negativa, porque yo vendía un script que no mostraba licencia y aparte lo mande con un amigo a que lo arreglara, ya que tenia códigos maliciosos que saturaban los servidores.

Y como bien dices en ves de armar bardo comprándome el script habiendo un demo para que lo vea y pudiendo reportar el post no tiene porque calificarme negativo.
Es mas, los que los están vendiendo a 30 o 60 usd ni siquiera están acomodado.

---------- Post agregado el 04-sep-2013 hora: 23:16 ----------

En ningún lado del script decía que tenia derecho de autor y el script lo arregle porque no funcionaba.

chilesep dijo:
Es bien facil se merece la negativa y ban por 7 dias lo docin las reglas:

26. Comerciar con contenido con derechos de autor. Vender u ofertar por contenido que falte a los derechos de autor como plantillas, programas, cracks, seriales, etc. (25 puntos de infracción / expiración de 7 días).

Eduardo Sánchez · 4 Sep 2013

Jaja, no no, tu estas sugiriendo que si no tiene derecho de reventa, lo infraccionen, pero no pueden hacer eso en este tema. Ya vez que no dije lo mismo jaja :devilish:

rounder dijo:
pues eso mismo es lo que dije yo 😛

---------- Post agregado el 04-sep-2013 hora: 23:21 ----------

No te equivoques amigo, hay que leer bien de que va el tema antes de dar alegaciones, es para retirar la negativa a[MENTION] Bucha[/MENTION] por la estafa que le hicieron y ensima ponerle negativa.
No es para tratar tema de derechos de reventa, esto se reporta en en el post.

Saludos

chilesep dijo:
Es bien facil se merece la negativa y ban por 7 dias lo docin las reglas:

26. Comerciar con contenido con derechos de autor. Vender u ofertar por contenido que falte a los derechos de autor como plantillas, programas, cracks, seriales, etc. (25 puntos de infracción / expiración de 7 días).

enmalaga · 4 Sep 2013

Para mi que Bucha tiene razón y paso a explicar los motivos:

De un script inservible por saturar los servers y si no sirve su valor es cercano a 0$, hizo sobre el mismo un trabajo intelectual, dejándolo en un script válido y funcional. Es lo que en derecho se llama una obra derivada.

Pongamos otro ejemplo sobre un bien tangible que tal vez se vea mejor. Voy por la calle y me encuentro un sofá viejo junto al contenedor de basura. Me lo llevo a casa, lo desmonto, lo reparo y le cambio la tapicería, la funda o como se llame lo que llevan los sofás, y luego lo vendo. No cabe la más mínima duda que ahora yo soy el autor de ese sofá, sobre digamos el esqueleto de otro que estaba en la basura.

No se si me explico.

Eduardo Sánchez · 4 Sep 2013

Tal vez estes bien, si el autor hubiera dado la opcion de crear obras derivados, pero al menos yo, lo desconozco y ademas hel hilo no tiene que ver sobre si podia o no revender el script, sino que no deberia de haberle puesto la negativa a el, porque el fue el estafado, el vendio lo que ofrecia, no incumplio.
en fin ya no digo mas jeje.
saludos

enmalaga dijo:
Para mi que Bucha tiene razón y paso a explicar los motivos:

De un script inservible por saturar los servers y si no sirve su valor es cercano a 0$, hizo sobre el mismo un trabajo intelectual, dejándolo en un script válido y funcional. Es lo que en derecho se llama una obra derivada.

Pongamos otro ejemplo sobre un bien tangible que tal vez se vea mejor. Voy por la calle y me encuentro un sofá viejo junto al contenedor de basura. Me lo llevo a casa, lo desmonto, lo reparo y le cambio la tapicería, la funda o como se llame lo que llevan los sofás, y luego lo vendo. No cabe la más mínima duda que ahora yo soy el autor de ese sofá, sobre digamos el esqueleto de otro que estaba en la basura.

No se si me explico.

josegallardo · 5 Sep 2013

Perdonen la demora estoy de vacaciones, el script que me dio bucha es funcional, pero mi negativa es por venderme algo que no es su yo y no querer de volverme el dinero, además yo no esta fe ya que no puedo reclamar por que lo page como regalo. Pido que me retire la negativa ya que es como si me pongo yo a vender el photoshop. El próximo martes vuelvo a casa y puedo expresarme mejor es que no tengo WiFi 🙁

Bucha · 5 Sep 2013

josegallardo dijo:
Perdonen la demora estoy de vacaciones, el script que me dio bucha es funcional, pero mi negativa es por venderme algo que no es su yo y no querer de volverme el dinero, además yo no esta fe ya que no puedo reclamar por que lo page como regalo. Pido que me retire la negativa ya que es como si me pongo yo a vender el photoshop. El próximo martes vuelvo a casa y puedo expresarme mejor es que no tengo WiFi 🙁

Pues déjame decirte que paypal me envió un acuse quitándome el dinero hasta que verifiquen no se que, ya esta aclarado en varios mensajes anteriores los cuales se es plica que yo lo hice funcional al script por ese motivo lo vendo, porque el que compra el script de zentido tiene errores.

---------- Post agregado el 05-sep-2013 hora: 16:26 ----------

Aclarado esta, hay usuarios que si leíste bien dicen que es problema tuyo por comprarlo, porque yo deje demo y aclare mucho en el post. Vos no tendrías que haber calificado negativo si sabias bien que el script esta corregido y modificado

---------- Post agregado el 05-sep-2013 hora: 16:28 ----------

Sucede que quisiste quedarte con el dinero y con el script arreglado. Y lo conseguiste :/

---------- Post agregado el 05-sep-2013 hora: 16:31 ----------

Acá dejo el acuse

---------- Post agregado el 05-sep-2013 hora: 16:33 ----------

Quiero el retiro de la calificación negativa y si al usuario le devolvieron el dinero espero no tener problemas futuros con paypal.

Y el script debieras borrarlo de tu PC, aunque es irónico porque no sabremos si lo haces y quizás ni lo hagas. En fin me estafaste.

---------- Post agregado el 05-sep-2013 hora: 16:37 ----------

Ya que el usuario se quedo con el script y con el dinero solo quiero que me retire la negativa.

---------- Post agregado el 06-sep-2013 hora: 15:12 ----------

@Carlos Arreola como resolvemos esto? Perdí mi dinero y la negativa aun esta, el usuario que me califico negativo no tiene derecho a calificar por esta razón, el script vendido estaba modificado y se le arreglaron los errores que tenia. Quisiera que me retiraran la negativa ya que fue injustamente. Gracias

SALUDOS

Finer · 6 Sep 2013

Bucha no tiene derecho a vender a menos que lo halla hecho desde cero. ¿Qué sigue? ¿Corrijo las deficiencias de windows 8 y lo vendo como mio? eso no se permite a menos que el autor lo establezca.

Eduardo Sánchez · 6 Sep 2013

Pero ese no es el tema, el tema no son los derechos de vender o no....
PD: Creo que no quedo muy acorde eso del Windows 8 jeje, si tuvieras el codigo fuente.... En fin.

saludos

Finer dijo:
Bucha no tiene derecho a vender a menos que lo halla hecho desde cero. ¿Qué sigue? ¿Corrijo las deficiencias de windows 8 y lo vendo como mio? eso no se permite a menos que el autor lo establezca.

Finer · 6 Sep 2013

Dice que como lo "mejoro" ya tiene derecho a revenderlo.

---------- Post agregado el 07-sep-2013 hora: 02:55 ----------

@mit19t ........

josegallardo · 9 Sep 2013

Osea me vende un articulo que no es suyo y yo no me puedo quejar xD

Mañana vuelvo de las vacaciones.

josegallardo · 12 Sep 2013

Bueno realmente creo que todo está bien explicado.
Este usuario ha vendido un script que no es de su propiedad, y no lo ha indicado en ningún sitio. No me ha querido devolver mi dinero. Así que le he puesto un negativo a su itrader. Y el me ha puesto un negativo por estafa :topsy_turvy:

Cuando yo me he quedado sin mis 10 dolares y con un script warez.

javier29pe · 13 Sep 2013

Tal vez el vendedor debia haber avisado que el script no lo habia creado el, pero no considero justo en modo alguno que eso sea razon para despues de obtenerlo exigir la devolucion del dinero, pues el script se lo ha quedado el comprador, realmente me parece un oportunismo increible enterarse de que el script tenia otro creador y utilizar eso para recuperar ademas el dinero y lo que juzgo como chantaje en venganza por no conseguir el dinero es luego poner un voto negativo al vendedor.

1º si hubiera forma posible de que el comprador se quedara sin lo comprado veria justo la devolucion del dinero.
2º si el comprador desea denunciar que alguien vende algo de lo que no es dueño al 100% me parece bien, pero eso no da derechos a votar negativo, para ello esta el botoncito de reportar.
3º sinceramente el comprador utilizo la excusa de la no propiedad del vendedor para chantajearlo y ahora la usa para eludir la amonestacion por poner un voto negativo en venganza.
4º parece que ademas el script fue mejorado por el vendedor lo cual anula por completo las acusaciones del comprador, lo cual aunque fuera parcialmente ya representa sobradamente el pago de 10$

Bucha · 13 Sep 2013

Yo vendí la solución a un problema en el script, si fuera programador les hubiera cobrado los mismo para reparar el error del script, en este caso lo repare y lo vendí reparado.

mhsantana · 13 Sep 2013

desde mi perspectiva esto debe de quedar así, quitar la calificación negativa a bucha pero llevándose la infracción que corresponde a este caso. en cuanto a josegallardo, la negativa esta ya en manos de bucha quitarla o dejarla tal cual, saludos.

esejoker468 · 13 Sep 2013

Yo digo que le dejen la negativa + infraccion, que nadie leyó esto? http://forobeta.com/aclaraciones/198295-calificacion-negativa-conveniencia.html#post1919843

Bucha · 13 Sep 2013

Saben lo que pasa que hay muchos que se meten en el tema pero no saben que estamos hablando de un script que no posee licencia, window 8 que yo sepa la tiene bien detallada y remarcada.
LA negativa que me dio ese usuario fue injusta, primero porque yo solo hacia el bien, en ningún momento me puse a estafar a nadie, en cambio el aprovecho para quedarse con el script corregido y a demás el dinero, porque desde entonces paypal no me ha devuelto mi dinero :/ No se si aun este suspendido o ya se lo devolvieron al usuario pero lo que a mi me importa es la negativa.

El no tenia porque ponerme negativa, si hice algo que no debía, primero no sabiendo que no se podía y otra que para eso esta el reportar, yo le vendí un script que yo mande a arreglar y que no tenia licencia, por ende por a verlo arreglado y no tener licencia creí tener el derecho de venderlo arreglado..

PD: la ignorancia de los usuarios que se meten en el tema sin saber esta demás, se esta hablando de un script sin licencia no de window 8 que sabemos que si la tiene. Es un ejemplo absurdo.

---------- Post agregado el 13-sep-2013 hora: 20:55 ----------

mhsantana dijo:
desde mi perspectiva esto debe de quedar así, quitar la calificación negativa a bucha pero llevándose la infracción que corresponde a este caso. en cuanto a josegallardo, la negativa esta ya en manos de bucha quitarla o dejarla tal cual, saludos.

Estoy de acuerdo, si el procede ha sacarme la negativa no tendré ningún problema en hacerlo yo y en cuanto a la infracción no tengo ningún problema en que me la den. De los errores se aprenden pero de los estafadores o oportunistas como este chico no.

Saludos

josegallardo · 13 Sep 2013

Bucha dijo:
Saben lo que pasa que hay muchos que se meten en el tema pero no saben que estamos hablando de un script que no posee licencia, window 8 que yo sepa la tiene bien detallada y remarcada.
LA negativa que me dio ese usuario fue injusta, primero porque yo solo hacia el bien, en ningún momento me puse a estafar a nadie, en cambio el aprovecho para quedarse con el script corregido y a demás el dinero, porque desde entonces paypal no me ha devuelto mi dinero :/ No se si aun este suspendido o ya se lo devolvieron al usuario pero lo que a mi me importa es la negativa.

El no tenia porque ponerme negativa, si hice algo que no debía, primero no sabiendo que no se podía y otra que para eso esta el reportar, yo le vendí un script que yo mande a arreglar y que no tenia licencia, por ende por a verlo arreglado y no tener licencia creí tener el derecho de venderlo arreglado..

PD: la ignorancia de los usuarios que se meten en el tema sin saber esta demás, se esta hablando de un script sin licencia no de window 8 que sabemos que si la tiene. Es un ejemplo absurdo.

---------- Post agregado el 13-sep-2013 hora: 20:55 ----------

Estoy de acuerdo, si el procede ha sacarme la negativa no tendré ningún problema en hacerlo yo y en cuanto a la infracción no tengo ningún problema en que me la den. De los errores se aprenden pero de los estafadores o oportunistas como este chico no.

Saludos

Si yo hago un artículo, es mio, no me hace falta crear ninguna licencia.

---------- Post agregado el 13-sep-2013 hora: 22:55 ----------

javier29pe dijo:
Tal vez el vendedor debia haber avisado que el script no lo habia creado el, pero no considero justo en modo alguno que eso sea razon para despues de obtenerlo exigir la devolucion del dinero, pues el script se lo ha quedado el comprador, realmente me parece un oportunismo increible enterarse de que el script tenia otro creador y utilizar eso para recuperar ademas el dinero y lo que juzgo como chantaje en venganza por no conseguir el dinero es luego poner un voto negativo al vendedor.

1º si hubiera forma posible de que el comprador se quedara sin lo comprado veria justo la devolucion del dinero.
2º si el comprador desea denunciar que alguien vende algo de lo que no es dueño al 100% me parece bien, pero eso no da derechos a votar negativo, para ello esta el botoncito de reportar.
3º sinceramente el comprador utilizo la excusa de la no propiedad del vendedor para chantajearlo y ahora la usa para eludir la amonestacion por poner un voto negativo en venganza.
4º parece que ademas el script fue mejorado por el vendedor lo cual anula por completo las acusaciones del comprador, lo cual aunque fuera parcialmente ya representa sobradamente el pago de 10$

Yo no me he quedado con el dinero de nadie, crees que me voy a matar por 10 dolares. ¿?

Enlace eliminado :drunk:

Calificación negativa por conveniencia

Eduardo Sánchez

rounder

chilesep

Bucha

Eduardo Sánchez

enmalaga

Eduardo Sánchez

josegallardo

Bucha

Finer

Eduardo Sánchez

Finer

josegallardo

josegallardo

javier29pe

Bucha

mhsantana

esejoker468

Bucha

josegallardo

Temas similares