Negativa sin aceptar un negocio.

[duque13]

Yo no tengo tan claro que el vendededor aceptara el negocio, porque el comprador fue advertido de que todavía no lo anunciara en el hilo correspondiente. Parece que mientras estaba negociando con una tercera persona. Y creo que lo de buscar intermediario era por si finalmente se fuera a vender a él, pero no era un pacto cerrado como tal.

Pero es un caso complicado, porque ambas partes lo ven de forma subjetiva y los dos tienen parte de razón. No siempre es todo blanco y negro.

Yo optaría por que se quede en neutral y punto.

 

[Arandalandia]

Yo creo que no es lindo perder tiempo, como ya comente en otro post, hay usuarios que tardan días o semanas en pagar diciendo: mañana mismo te pago, y al otro día, te salen con un cuento y te dicen: de acuerdo, lo siento, te pagare mañana... Yo creo que si vas a hacer un negocio tienes que hacerlo rápido y sin vueltas, si quieres estar seguro, habla con un intermediario antes de hacer el negocio para no tener a la otra persona esperando. Por otro lado, creo que la negativa es inadecuada, aunque hayan perdido demasiado tiempo ambos

 

[MrBin]

De verdad que lamento que no haya una regla para eso, pero si creo un post para vender un producto y termino en negociaciones para al final no venderla me parece poco serio. Debería de haber una regla para esto, si no concreto el servicio y alguien lo requiere y se le vacila por interno de esta manera, quizá infracciones al menos debería llevarse.

 

[Reaper]

Habiendo leído ambos argumentos, estoy a favor de la negativa; la falta de seriedad es evidente.

Saludos

 

[Michkaparov]

Para que un negocio se concrete deben estar los dos de acuerdos y aqui solo uno estuvo de acuerdo aun leyendo de que el vendedor le decia que debia tomarselo con calma ya que no estaban negociando algo de 5 dolares. En los negocios a veces se pierde mucho tiempo por lo que eso no es una excusa para poner negativa, es como que yo vaya a una tienda y que yo me enfade porque no me atiendan rapido y luego quiera demandar el negocio.

El vendedor tiene derecho a no concretar una venta, si fuera yo tampoco se la hubiera vendido solo por querer hacer todo de prisa, podria pensar que tenia algun plan para luego estafarme, estoy en mi derecho de no vender con quien no me sienta a gusto.

A favor de retirar la negativa

 

[Carlos Frias]

Sin pago no hay negocio, hasta que las reglas estén mas claras o abunden mas detalles sobre si misma, no debe ser lo contrario

Es decir, por mas rabia por la actuación del vendedor hacia el comprador, la alta falta de seriedad que tuvo y no organizar bien el orden de su negociación dando esperanzas y haciendo perder el tiempo al comprador, yo le daría una calificación neutral, al no haber realizado negocios pues no puedo darle una negativa, a menos que la administración indique lo contrario

Muchos pueden agarrarse de comprometerse con personas sin haber un pago ni intercambio de datos/archivos en medio lo cual puede ser perjudicial para un vendedor, no se puede considerar un negocio simplemente si no hubo pago ni intercambio de credenciales en medio

Yo diría que aparte de una calificación Neutral por la perdida de tiempo y la poca seriedad que tuvo el vendedor, hasta una review de la experiencia hacia el vendedor en su tema de servicios (si es posible claro) esto ayudaria a otras personas tomar en cuenta con el tipo de personas que tratan

No hay nada que enoje mas y haga perder tiempo a un comprador, que el vendedor este "Subastando un articulo"

Yo diría, que hasta penalizado por el foro debería ser, el simple hecho de subastar al mayor postor

Se debería poder reportar ese tipo de irregularidades, aparte de una review o calificación neutral "basado en la experiencia"

Ya el foro tiene secciones para subastar artículos, subastarlos por otra vía en el mismo foro es ilegal, digo yo....

 

[MrBin]

Sin pago no hay negocio, hasta que las reglas estén mas claras o abunden mas detalles sobre si misma, no debe ser lo contrario

Es decir, por mas rabia por la actuación del vendedor hacia el comprador, la alta falta de seriedad que tuvo y no organizar bien el orden de su negociación dando esperanzas y haciendo perder el tiempo al comprador, yo le daría una calificación neutral, al no haber realizado negocios pues no puedo darle una negativa, a menos que la administración indique lo contrario

Muchos pueden agarrarse de comprometerse con personas sin haber un pago ni intercambio de datos/archivos en medio lo cual puede ser perjudicial para un vendedor, no se puede considerar un negocio simplemente si no hubo pago ni intercambio de credenciales en medio

Yo diría que aparte de una calificación Neutral por la perdida de tiempo y la poca seriedad que tuvo el vendedor, hasta una review de la experiencia hacia el vendedor en su tema de servicios (si es posible claro) esto ayudaria a otras personas tomar en cuenta con el tipo de personas que tratan

No hay nada que enoje mas y haga perder tiempo a un comprador, que el vendedor este "Subastando un articulo"

Yo diría, que hasta penalizado por el foro debería ser, el simple hecho de subastar al mayor postor

Se debería poder reportar ese tipo de irregularidades, aparte de una review o calificación neutral "basado en la experiencia"

Ya el foro tiene secciones para subastar artículos, subastarlos por otra vía en el mismo foro es ilegal, digo yo....

La calificacion neutral parece ser la solucion mas clara ante este tipo de situaciones. De esta manera no lo perjudica de cierta manera y cada quien que negocie con el podra tener presente el tipo de vendedor que es

 

[bdsg1]

El entiende, y sabe que todo es su culpa. Pero sigue repitiendo lo mismo, incluso cosas sin sentido que muchos miembros le han aclarado, pero insiste. Si te fijas en todas sus respuestas dice "Darle un precio es un compromiso de venta?" y cosas así que intenta "minimizar" lo que hizo.

Es como que una persona vaya a un banco a robar, secuestre rehenes y luego en la corte diga "Acaso entrar con armas a un banco es un delito? Yo nunca dije que iba a robar, simplemente todos se echaron al piso y no hicieron nada"

Así intenta minimizar todo. Es lo que repite en casi todos sus comentarios.

Exactamente en todas las respuestas dice lo mismo. Una pena.

 

[duque13]

Sin pago no hay negocio, hasta que las reglas estén mas claras o abunden mas detalles sobre si misma, no debe ser lo contrario

Es decir, por mas rabia por la actuación del vendedor hacia el comprador, la alta falta de seriedad que tuvo y no organizar bien el orden de su negociación dando esperanzas y haciendo perder el tiempo al comprador, yo le daría una calificación neutral, al no haber realizado negocios pues no puedo darle una negativa, a menos que la administración indique lo contrario

Muchos pueden agarrarse de comprometerse con personas sin haber un pago ni intercambio de datos/archivos en medio lo cual puede ser perjudicial para un vendedor, no se puede considerar un negocio simplemente si no hubo pago ni intercambio de credenciales en medio

Yo diría que aparte de una calificación Neutral por la perdida de tiempo y la poca seriedad que tuvo el vendedor, hasta una review de la experiencia hacia el vendedor en su tema de servicios (si es posible claro) esto ayudaria a otras personas tomar en cuenta con el tipo de personas que tratan

No hay nada que enoje mas y haga perder tiempo a un comprador, que el vendedor este "Subastando un articulo"

Yo diría, que hasta penalizado por el foro debería ser, el simple hecho de subastar al mayor postor

Se debería poder reportar ese tipo de irregularidades, aparte de una review o calificación neutral "basado en la experiencia"

Ya el foro tiene secciones para subastar artículos, subastarlos por otra vía en el mismo foro es ilegal, digo yo....

El acuerdo debería ser plasmarlo en el hilo correspondiente por ambas partes: yo compro, yo vendo. Pero por el hecho de buscar intermediario no se perfecciona un acuerdo.

Estamos dando muchas vueltas a algo tan básico en Derecho: si ambas partes no expresan sin ninguna duda su voluntad de llegar a un acuerdo, no hay contrato.

Después podemos opinar si hace perder el tiempo, que si el cielo es azul o rojo, pero los contratos se hacen con acuerdo inequívoco de ambas partes. No vale el "parece que". Y en este caso el vendedor dijo textualmente al comprador que todavía no pusiera en el hilo que el acuerdo se había alcanzado.

Podemos seguir así por años, pero no hay duda. Como mucho se merece un neutral por hacer perder el tiempo, pero incluso eso me parece exagerado.

 

[Reaper]

Para que un negocio se concrete deben estar los dos de acuerdos y aqui solo uno estuvo de acuerdo aun leyendo de que el vendedor le decia que debia tomarselo con calma ya que no estaban negociando algo de 5 dolares. En los negocios a veces se pierde mucho tiempo por lo que eso no es una excusa para poner negativa, es como que yo vaya a una tienda y que yo me enfade porque no me atiendan rapido y luego quiera demandar el negocio.

El vendedor tiene derecho a no concretar una venta, si fuera yo tampoco se la hubiera vendido solo por querer hacer todo de prisa, podria pensar que tenia algun plan para luego estafarme, estoy en mi derecho de no vender con quien no me sienta a gusto.

A favor de retirar la negativa

En cuanto al ejemplo de la tienda no se trata de la rapidez de atención en si, se trataría de que la tienda te diga que te va a vender un producto a determinado precio, te hagan esperar al proveedor del producto porque no lo tienen en stock... luego de esperar un buen tiempo ya con el producto disponible, venga otra persona a ofrecer más por el producto, y le den preferencia de atención ...habiéndote dado digámoslo así "Esperanzas"... Estas dispuesto a pagar lo que el otro ofreció, pero ahora se convierte en una especie de subasta "Quien da mas"... Al final te quedaste sin nada y pasaste un mal rato, no fuiste a otra tienda, perdiste tu tiempo, etc. la falta de seriedad debe ponerse en evidencia de alguna manera.

Saludos

 

[Carlos Frias]

El acuerdo debería ser plasmarlo en el hilo correspondiente por ambas partes: yo compro, yo vendo. Pero por el hecho de buscar intermediario no se perfecciona un acuerdo.

Estamos dando muchas vueltas a algo tan básico en Derecho: si ambas partes no expresan sin ninguna duda su voluntad de llegar a un acuerdo, no hay contrato.

Después podemos opinar si hace perder el tiempo, que si el cielo es azul o rojo, pero los contratos se hacen con acuerdo inequívoco de ambas partes. No vale el "parece que". Y en este caso el vendedor dijo textualmente al vendedor que todavía no pusiera en el hilo que el acuerdo se había alcanzado.

Podemos seguir así por años, pero no hay duda. Como mucho se merece un neutral por hacer perder el tiempo, pero incluso eso me parece exagerado.

El vendedor admitió que otro usuario ofreció mas, es decir que se convirtió en una subasta por lo que se puede demostrar que no es un vendedor serio, la neutral esta mas que bien merecida, aparte de que se puede reportar porque el foro tiene su sección para ello

Debería existir un control o historial de quienes están llevando una negociación en realtime para evitar que te subasten los artículos o forma que sirva de experiencia a los usuarios para prevenir negociar con personas que a la final terminan subastando un articulo por el cual iniciaste una negociación al cual el vendedor a la final termino con otra, eso en ningún aspecto general se considera serio

Lo que no aplica es la negativa, de entrada

 

[duque13]

Sí, las pérdidas de tiempo son injustas, pero son las consecuencias de una negociación. El tiempo (corto o rápido) no es condición necesaria ni suficiente para un acuerdo contractual, a menos que ambas partes lo acuerden en un precontractual, o el que toma la iniciativa en el foro lo publique según sus condiciones.

 

[Hammerish]

No entiendo, quitenle la negativa y ya.
El problema está con la actitud del comprador.

Si el comprador tiene tanto dinero y sabe que le están haciendo perder el tiempo
¿Para qué demonios sigue metiendo presión?

Desde mi punto de vista, yo, al notar que me están haciendo perder el tiempo
Voy y me compro 12 páginas más por ahí por el foro xd

 

[David Morales]

Sin pago no hay negocio, hasta que las reglas estén mas claras o abunden mas detalles sobre si misma, no debe ser lo contrario

Es decir, por mas rabia por la actuación del vendedor hacia el comprador, la alta falta de seriedad que tuvo y no organizar bien el orden de su negociación dando esperanzas y haciendo perder el tiempo al comprador, yo le daría una calificación neutral, al no haber realizado negocios pues no puedo darle una negativa, a menos que la administración indique lo contrario

Muchos pueden agarrarse de comprometerse con personas sin haber un pago ni intercambio de datos/archivos en medio lo cual puede ser perjudicial para un vendedor, no se puede considerar un negocio simplemente si no hubo pago ni intercambio de credenciales en medio

Yo diría que aparte de una calificación Neutral por la perdida de tiempo y la poca seriedad que tuvo el vendedor, hasta una review de la experiencia hacia el vendedor en su tema de servicios (si es posible claro) esto ayudaria a otras personas tomar en cuenta con el tipo de personas que tratan

No hay nada que enoje mas y haga perder tiempo a un comprador, que el vendedor este "Subastando un articulo"

Yo diría, que hasta penalizado por el foro debería ser, el simple hecho de subastar al mayor postor

Se debería poder reportar ese tipo de irregularidades, aparte de una review o calificación neutral "basado en la experiencia"

Ya el foro tiene secciones para subastar artículos, subastarlos por otra vía en el mismo foro es ilegal, digo yo....

Me quedé en el limbo de la vida pensando que ya no sabía ni que pensar
Pero con tu mensaje, estoy de acuerdo sin duda una neutral sería lo ideal, una negativa me parece demasiado

 

[chobo3]

A favor de la negativa!!
En las conversaciones el vendedor está dando a entender que lo va a vender, por eso esta casi buscando un intermediario..

(Supuestamente) Si el vendedor tenía a otro interesado en su web. Porque le ofreció su web al vendedor actual quien es el que colocó la negativa..

Acuerdan 900, luego 950, hasta los 1000 USD inclusive el comprador envía el dinero ya que son montos grandes según el vendedor.

pero el vendedor dice que: su otro comprador le está ofreciendo más, que incluso ya tenía chats avanzados con el.

Entonces porque le ofreció la web si ya había otro comprador?

En otra calificacion, una calificación neutral que tiene actualmente, se le colocó por hacer perder el tiempo.

Y casi lo mismo está pasando aquí.. esta queriendo sacar más dinero, pero si no lo logra. ( YA TENGO A OTRO COMPRADOR QUE ME ESTA PAGANDO MAS)
Y le hizo perder el tiempo y la ganas de comprar la web :v

 

[Mr. Robot]

yo tengo una negativa por años. por un negocio que no hice y solo por preguntar un producto... la quiero quitar pero nomas no me dejan

Solo por preguntar? Estas seguro?
En ese caso el mio seria 1000 negativos por preguntar.

 

[Mr. Robot]

De verdad que lamento que no haya una regla para eso, pero si creo un post para vender un producto y termino en negociaciones para al final no venderla me parece poco serio. Debería de haber una regla para esto, si no concreto el servicio y alguien lo requiere y se le vacila por interno de esta manera, quizá infracciones al menos debería llevarse.

Sin pago no hay negocio, hasta que las reglas estén mas claras o abunden mas detalles sobre si misma, no debe ser lo contrario

Es decir, por mas rabia por la actuación del vendedor hacia el comprador, la alta falta de seriedad que tuvo y no organizar bien el orden de su negociación dando esperanzas y haciendo perder el tiempo al comprador, yo le daría una calificación neutral, al no haber realizado negocios pues no puedo darle una negativa, a menos que la administración indique lo contrario

Muchos pueden agarrarse de comprometerse con personas sin haber un pago ni intercambio de datos/archivos en medio lo cual puede ser perjudicial para un vendedor, no se puede considerar un negocio simplemente si no hubo pago ni intercambio de credenciales en medio

Yo diría que aparte de una calificación Neutral por la perdida de tiempo y la poca seriedad que tuvo el vendedor, hasta una review de la experiencia hacia el vendedor en su tema de servicios (si es posible claro) esto ayudaria a otras personas tomar en cuenta con el tipo de personas que tratan

No hay nada que enoje mas y haga perder tiempo a un comprador, que el vendedor este "Subastando un articulo"

Yo diría, que hasta penalizado por el foro debería ser, el simple hecho de subastar al mayor postor

Se debería poder reportar ese tipo de irregularidades, aparte de una review o calificación neutral "basado en la experiencia"

Ya el foro tiene secciones para subastar artículos, subastarlos por otra vía en el mismo foro es ilegal, digo yo....

La calificacion neutral parece ser la solucion mas clara ante este tipo de situaciones. De esta manera no lo perjudica de cierta manera y cada quien que negocie con el podra tener presente el tipo de vendedor que es

Concuerdo totalmente con sus comentarios.

 

[Mr. Robot]

si. solo pregunte por el servicio. nunca hicimos negocios. el problema es que la persona que me puso negativa tiene influencias enel foro no me dejan ni abrir tema para la negativa... mira lo que me sale

Ver el archivo adjunto 649474

ha de ser amigo de un alto mando del foro por que no me dejan ni abrir el tema.... me salen con esa pendejada...

Dios mio santo pero si tienes 3 😐

 

[Astrot]

Dios mio santo pero si tienes 3 😐

ya aclare por que mis 3 negativas... todas son injustas pero no me dejan ni abrir el tema de la negativa mas estupida que tengo
por preguntar por un producto....

 

[Benderslab]

Sin pago no hay negocio, hasta que las reglas estén mas claras o abunden mas detalles sobre si misma, no debe ser lo contrario

Hacen falta situaciones como esta para que las reglas estén más claras. No se si esté bien "sin pago no hay negocio" porque entonces todas las calificaciones/constancias por sociedades (por ejemplo) no valdrían ya que no se podría calificar.

Creo que más que una calificación por el negocio es por la falta de seriedad del vendedor, lo cuál lo veo muy bien. Yo no puedo ir cerrando tratos con medio foro pero sin dejar constancia para lavarme las manos después (que es lo que ha pasado acá). Es evidente que en el chat de WP ya había un trato cerrado ya que como repito, el vendedor ofertó y el comprador aceptó.

Debería ser sancionable el usar los "huecos" que puedan haber en las reglas... Como aquel caso de "el negocio fue fuera del foro así que no puede calificarme".