Creo que no es justa mi negativa

  • Autor Autor fredzio
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.


Le agradezco que no difame. A qué redactor engañé? Y por qué me habrían de calificar negativo?
 
Última edición:

Considero que hace falta que los 2 usuarios que compartieron su experiencia, anteriormente, te respondan algunas cosas que le estás preguntando a los usuarios que dejamos nuestro parecer en esta aclaración, que no se trata de estar en contra de tu persona, sino de tu proceder, que basándome (no sólo yo) en lo que compartieron [MENTION=112988]wicb[/MENTION] y [MENTION=150635]lucasbalbo[/MENTION] vemos que el proceder con respecto a los redactores (incluyendo al que abrió esta aclaración) no es confiable, y podría significar peligroso para otros redactores futuros, que no conocen esa forma de proceder de tu parte. Si tú no sientes que hay problema y que estos usuarios están mintiendo, entonces usa este tema para arreglarlo con ellos dejando constancia, y como dije al principio, aprovecharlo para dejar en claro qué clase de usuario eres, (tanto si eres confiable o no).

En cuanto a las preguntas que sigues haciéndome, ya te he respondido, primero que yo no vendo artículos y eso sólo puedo mencionar, ya que sobre el tema de pagar artículos plagiados eso no viene al caso, los usuarios que copian y pegan no deberían llamarse redactores, y yo no te he mencionado en ninguna de mis respuestas que tú debas hacerlo, así que no me cambies el tema.

Acá salieron a la luz cosas que usuarios con los que estuviste en contacto, realizando cosas para tu web, vieron oportuno compartir en esta aclaración, ¿por qué?, no lo sé, pero es buena oportunidad para que lo arreglen por el bien de la comunidad del foro. Eso es lo que dije desde el principio.

Saludos.
 

No tengo tiempo para exponer cada problema con cada redactor que hace trampa. Y para que sepas estas defendiedo los dichos de usuarios que copian y pegan, con mucho arte pero lo hacen. Quizás deba ponerles la negativa. Aquí estamos para discutir creo yo, la negativa al usuario que abrió la aclaración, y voy a pegar una imagen de un texto qu eme envió recientemente, antes de ponerle la negativa. Se supone que es docen del idioma españoll:



Un artículo sobre la Mezquita de Suleiman que me envió fredzio y pone que la Basilica de Santa Sofia (famosisima) es una mezquita y que copiaron el estilo. Y pone "su precedente". Yo creo que encargó estos artículos a alguien muy burro y ni siquiera los miró antes de enviarmelos, y asi un monton de artículos. Yo subí ese artículo así y se compartió en las redes sociales. Y ese gafe a mi quien me lo paga? Me di cuenta a tiempo y s elo pasé a otro redactor que lo dejó de maravillas. Yo le pague todo a [MENTION=155949]fredzio[/MENTION], no deberia extorsionarme con una negativa en venganza.

De acuerdo contigo en que los usuarios que copian y plagian no deberín llamarse redactores, y eso fue lo que me pasó con wicb y lucasbalbo, son plagiadores con mucho arte pero lo son.
 
Última edición:
Perdona, ese artículo no esta pagado, porque me dijiste que era erróneo. Y al igual que has hecho siempre. Dijiste que los que no eran aceptados, no se iban a pagar. Y acepté la condición. Y a cambio de esos artículos calificados como "rechazados", me mandabas otro para sustituirlo y así llegar al pack pactado.

A pesar de que siempre te dije, por favor si hay algo mal, o quieres que se cambie, dímelo por favor y lo hago sin problemas. Y tu siempre dijiste que no, si hay algo mal lo arreglabas tu y no se pagaban. Y estuve de acuerdo.

Al final, de esta manera te quedas con artículos que puedes usar en 90% como ese que pones, y no lo pagas.

Y tampoco has pagado otros 6 artículos del segundo pack. Pero vamos, que te los cedo, que esos del segundo pack tienes permiso de "arreglarlo" y publicarlo.

Y 3 artículos del primer pack. Que a pesar de no estar pagado, has publicado 2 artículos y mientras están publicado, ya se corregirán, pero mientras se queda mi artículo a la vista de todo, porque en este caso da igual esto que dices

Yo subí ese artículo así y se compartió en las redes sociales. Y ese gafe a mi quien me lo paga?
Hacer clic para expandir...
Para esos dos que están subidos, da igual que se haya compartido en redes sociales, no?? Porque según tú también están mal. Y no se pagó. Y de esto es mi negativa.

Y lo repito, si no te gustaban mis artículos. Para que quieres que siga redactando. Ah si, para sacarme más artículos gratis.

Lo único que quieres es que te devuelva el dinero que me pagaste. En un principio me dijiste que me quitabas la negativa si te pagaba 10 $. Y acepte. Te los pagaría porque la verdad esta situación me agobia.

Horas después me dijiste que para quitarme la negativa, te tenia que pagar 56 $ O sea, lo que me pagaste por los 39 artículos del primer pack. Y rechacé la propuesta, porque mis artículos están publicados y aceptados por ti.
 
Última edición:
Si llevas razón no te hace falta mentir. Y en este hilo has mentido mucho.
Después de entregar los artículos pésimos (después de haberte explicado mucho por email de como debían ser) Me hiciste perder mucho tiempo, podría haber contratado a otro redactor. Y la mentira es lo peor. Contratar a otro que no tiene conocimientos para que haga tu trabajo, es una de las peores "astucias" que he visto en el foro.

En cuanto le empecé a cuestionar la calidad del artículo anterior, (después de haber aceptao el día anterio rl epack de 100) me dice que ya no quiere seguir y:



Dice: Los artículos que he escrito te los cedo. Como regalo de cada fallo del pack anterior y porque eres legal que sabe muy bien lo que hace, que de eso no abunda por forobeta.

Se hace el bueno regalando artículos malos, cuando me hizo perder días y días de tiempo. Por eso la negativa.

Aquí acepta feliz el trabajo de un pack de 100 para Septiembre.

 
Última edición:
Pero si eran malos porque querías seguir conmigo como redactor????

Puedo enseñar (como ya he hecho al comienzo) mi historial de la búsqueda de información para tus artículos. Si contrato a alguien como insinuas, para que informarme?

Y si. Se te veía legal. Y siempre te lo dije. Y te los regalé porque según tu copan y banespa estaban mal, y perdiste tiempo con ellos, así que para compensarlo te cedi los del último pack. Al final resulta que no perdiste tiempo con copan y banespa, ya que están publicados tal cual.
 
Última edición:
fredzio dijo:
Pero si eran malos porque querías seguir conmigo como redactor????
Hacer clic para expandir...

Porque evidentemente los artículos de prueba del principio estaban MUY BIEN y los del pack de 40 la mayoría bien, pero hubo muchos que te reclamé sin acentos, con texto incoherente y que fui modificando yo. Porqu eno tenía tiempo de discutir.
Ahora del nuevo pack de Septiembre me envías un artículo como el de la mezquita y es un insulto. A saber quien te lo habrá redactado. No tuviste ni la decencia de corregirlo antes.O será espineado. Pero a mi no me gustan que me tomen el pelo.
Lo que no se puede hacer es comprometerse a un trabajo grande que NO puede hacer (o no quiere) y encomendarselo a otro. En otro mail te dije que intermediarios no.

Aquí con todo el descaro que le avise si hay algún artículo con texto "inventado" que me devuelve el dinero. ¿Cómo alguien que redacta no sabe si habrá texto inventado? Y le tiene que avisar el comprador? El colmo del caradurismo. Una vez que me doy cuenta de la trampa, me dice "estos te los regalo yo", como si alguien que trabaja duramente regalase su trabajo, por eso o son espineados o se los hizo algun niño rata por 1$ 1000 palabras


 
Última edición:


Perdona nuevamente. Los 5 artículos últimos que dice que estaban mal y por eso me diste negativa, te los mandé a las 19.07

Ver el archivo adjunto 85154

Pero a pesar de estar mal, según tu. Me dices a las 21.57 que a pesar, quieres seguir contando conmigo.

Ver el archivo adjunto 85155

O sea, has leído 5 artículos malos. Y quieres contar con mis redacciones.



Claro, tu me dijiste que si había texto inventado te devolviese el dinero. En la imagen primero va tu mensaje, y luego el mio (sale al reves)

Y yo te dije, que sí, que si había texto inventado te lo devolvía. Porque estaba seguro lo que yo había escrito.

Orden de los emails con horas marcadas.

http://fotos.subefotos.com/2f1c6ee0f2d520d79fbf571e9c63f642o.png

http://fotos.subefotos.com/dc15363806ab768cf5c9f1c88678c8a4o.png
 
Última edición:


Eso demuestra mi buena fe. Hasta que me di cuenta del artículo de la mezquita que es un completo desastre y ahí me di cuenta como me estabas queriendo engañar. Un profesor de español no puede jamás escribir así. Y los artículos de prueba que me mandaste eran perfectos. Para que? Para tomar el encargo de un pack y sair a pasear. Y que te lo escriba otro. Eso me di cuenta. Por eso acto seguido te puse la negativa, porque ya es el colmo del sinverguenza.
 
Ya te he dicho, que están escrito por mi como demuestra el historial.

Saludos, es tarde e iré a dormir!
 
fredzio dijo:
Pero si eran malos porque querías seguir conmigo como redactor????

Puedo enseñar (como ya he hecho al comienzo) mi historial de la búsqueda de información para tus artículos. Si contrato a alguien como insinuas, para que informarme?
Hacer clic para expandir...

Esos logs no tienen fecha ni día, pueden ser de cualquier día. Del día que escribiste la aclaración.
 
El día que ocurrió todo fue el 10 de septiembre.
El día que publiqué la aclaración fue el 10 de septiembre, sobre las 21 de la noche.
Por lo que las imágenes del historial no pueden ser del día 11 porque la fecha es sobre las 14 aprox.
 

De los logs solo mostraste las imagenes pero no las fechas. Listo. Si invirtieras todo este tiempo en mentiras y triquiñuelas en trabajar.....:encouragement:
 
Enlace eliminado,

A petición tuya he vuelto a revisar el hilo y las pruebas que ambos habéis aportado y hay algo que no entiendo:
Si ya hace dos días ambos estábais acordando por email retirar sendas negativas y dejar zanjado el asunto, previo pago por parte de fredzio de $10... ¿ por qué luego le solicitas que te reintegre los $56 en lugar de $10? No parece muy apropiado esto y máxime cuando tú mismo has reconocido que los artículos con los cuales no estás satisfecho no son la mayoría sino tan sólo una parte de ellos.

Ya reconocí desde el principio que la calidad de los artículos de fredzio no era la ideal, en eso debo darte la razón, pero también hay que reconocerle que ha dado múltiples muestras de acercamiento para intentar solucionar los problemas. Ha mostrado siempre buena disposición, te ha regalado artículos que tú no considerabas válidos y aún así los has publicado en tu sitio web y de hecho fuiste tú quien puso la primera negativa que motivó todo esto, no lo hizo lo él.

Sinceramente no creo que estés obrando de mala fe, creo que tan sólo intentas defender lo que crees que legítimamente te corresponde. Pero igual que te digo eso también te digo que creo que tu nivel de exigencia es demasiado alto y eso está dificultando dar una solución satisfactoria a este asunto.

Vamos a ver metrix... si tú le aceptas a fredzio algunos artículos de regalo en compensación por su falta de calidad, se entiende que lo aceptas para lo bueno y para lo malo. Es decir, entiendo que estoy contratando un servicio que tiene ciertas carencias pero me sale a cuenta porque me ahorro algo de dinero y recibo algunos artículos gratis. Hasta ahí todo bien, si ambos estáis de acuerdo con esa transacción no hay nada de malo en ella. Lo que no puede ser es que luego le exijas un nivel de redacción por encima del que ya sabes que existe. Ya sabes lo que estás contratando, has aceptado que tiene ciertas limitaciones y también has aceptado la compensación que se te ha ofrecido a cambio, por lo tanto debes ser coherente con ello. Si ya los primeros artículos de fredzio no eran del todo correctos no puedes esperar que los últimos sean de premio Nobel ¿ no te parece? Pero aún así decidiste contratarle nuevamente.

Si en el fondo los dos tenéis parte de razón y también parte de culpa. Estáis dialogando para zanjar este tema y poder retirar las negativas. Él está poniendo de su parte, pon tú también un poquito de la tuya y ya lo podéis dar por resuelto. Lo que no puedes pretender es que él asuma todo el coste de la negociación y tú no pongas nada de tu parte. Al menos, en mi humilde opinión, no sería justo.
 
Hola piano, Gracias por tus comentarios al igual que otros usuarios que considero serios del foro creo que es bueno comentar cuando se muestran las pruebas no sólo cuando no hay pruebas y uno está en desventaja como al principio del hilo.
No me interesa el dinero, me puede ofrecer ya mismo $100 y no lo acepto. Lo estuve pensando bien y redactores tramposos tienen que tener su escarmiento.
En otra oportunidad quité una negativa a un redactor con quien trabajé un par de meses Enlace eliminado, porque me lo pidió mejor dicho le tendría que haber puesto 3 negativas por un montón de artículos con texto inventado, falso, demoras de semanas para entrgarme artículos cdo estaba comentando fútbol en el foro, se inventó que murio la madre, etc. copias d wikipedia y lo hice de buena fe para que pudiera trabajar y mira como me lo paga, difamandome en el hilo. Estos redactores plagiadores defienden su derecho a robar. Porque es un robo de tiempo y dinero.
No me ha regalado artículos, son un desastre se los pasé a un redactor para que los reescriba, no puedo pagar a dos redactores por un mismo artículo porque a uno se le ocurre plagiar.No es ético. No sé si seas comprador de artículos pero la mayoría de los redactores del foro con quienes trabajé te intentan engañar de todas las maneras posibles. Podría aceptar un acuerdo pero le dejo una calificación neutral. Si él acepta lo hacemos. Ya he demostrado que los dos artículos que subí que no le había pagado quedaron a expensas de un redactor, que no los corrigió. Yo no puedo pagar dos mismos artículos a dos redactores, me parece que es lógico y sensato lo que digo.
Cuando dices "que él asuma el coste de la negociación" no es así. Porque yo perdí mucho ya debería tener subidos 35 artículos de su parte, y no los tengo, debí contratar a otro redactor para que me reescriba y tengo un redactor a prueba. Perder tiempo es a veces peor que perder dinero. Tengo un socio a quien le debo explicaciones y tengo un numero de artículos que cumplir en el mes en calidad y cantidad para 4 blogs. Si no compras artículos quizás no me entiendas. Dejo aquí para que no se haga demasiado largo y tedioso.
 
Última edición:

creo que lo haces por limpiar tu reputación en el foro y no es la forma si ya habian llegado aun acuerdo. esto no hara que tu reputación en el foro sea buena. a sabiendas de otras experiencias con otros redactores. que justamente para evitar este tipo de cosas no denuncian por unos miseros dolares.
 

Yo tengo mi conciencia bien limpia y mi reputación está intacta. Las experiencias con los redactores lucasbalbo y wicq fueron horrorosas: me entregaron artículos copiados de wikipedia y con texto inventado falso. Como si les pido un artículo sobre la Catedral de Mexico y me ponen que está en Canadá y cosas así. Esas son mis experiencias con los dos usuarios/redactores que se victimizaron aquí aprovechando a ver si me dejaban en mal lugar. Defienden su derecho a plagiar y a cobrar pero yo les paré los pies. Por no armar estos follones, a uno le quité la negativa y al otro no se la puse. ¿Quien tuvo malas experiencias entonces con quien? Leíste todo el hilo o hasta la página 3?
 
Última edición:

sabes normalmente uno se acerca a redactores baratos. aveces para rellenar la web.. aunque hay redactores baratos pero que dan buen servicio...
si uno quiere calidad en la web . debe invertir un poco mas.
 
alejandros dijo:
sabes normalmente uno se acerca a redactores baratos. aveces para rellenar la web.. aunque hay redactores baratos pero que dan buen servicio...
si uno quiere calidad en la web . debe invertir un poco mas.
Hacer clic para expandir...

No son baratos! lucasbalbo es el redactor que mas gana del foro, gana 3 cifras a la semana en dólares (no de mí, obviamente) Son redactores de precios normales. Igual no te preocupes que sigo trabajando con 3 redactores del foro de primera y con los mismos precios. Y si una persona se compromete a escribir 10 artículos por $1 (que no es el caso) con x requisitos debe cumplir. O se califica negativo. Si uno se compromete a ciertas normas debe cumplir porque hay un cleinte que lo está esperando y no sabes que compromisos tiene ese cliente. O estás jusitificando el robo cuando la paga es pequeña? ¿para qué se comprometen entonces? Eso me parece inmoral.
 

no justifico.. simplemente te explico que lo barato sale caro... aunque parezca una buena inversion... ( muchos usan redactores asi para rellenar una web si llevan tematicas especificas como virales. y necesitan llevar un porcentaje de contenido " "
igual creo que eres revendedor de artículos?
 
Estado

🔒 Este tema está cerrado para nuevas respuestas.

⏰ Solo el creador del tema puede solicitar la reapertura de sus propios temas, pero únicamente dentro de los 60 días previos a la última actualización.

Temas similares

  • Cerrado
Remover Negativa sin justificación y sanción al usuario
2 3
Respuestas
43
Visitas
857
Carlos Arreola
  • Cerrado
Aclaración de Negativa
2 3 4
Respuestas
67
Visitas
1K
Carlos Arreola
  • Cerrado
Le pago 6.5k usd desde el 12 de mayo, me califica negativa por exigirle resultados o soluciones justas de lo acordado (da excusas para alargar tiempo)
19 20 21
Respuestas
409
Visitas
10K
Carlos Arreola
  • Cerrado
El usuario me califica de forma negativa sin alguna justificación. Sin respuesta
2 3 4
Respuestas
72
Visitas
2K
Carlos Arreola
S
  • Cerrado
Negativa injustificada
5 6 7
Respuestas
121
Visitas
4K
Cicklow
Menú
Acceder
Registro